u9401066/med-paper-assistant

concept-development

發展研究概念並驗證創新性。觸發:concept、發展概念、研究概念、novelty、創新點、補?

First seen Jan 26, 2026

Installation

$ npx skills add u9401066/med-paper-assistant --skill concept-development

Similar popular skills

Related neighbors and high-traction skills in the same topics — useful to compare before installing.

Also in this package

Other skills from u9401066/med-paper-assistant · top by installs.

npx skills add u9401066/med-paper-assistant

Browse all from u9401066/med-paper-assistant

More details

Agent compatibility

Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.

Claude Code Not declared
Cursor Not declared
Codex Not declared
GitHub Copilot Not declared
Windsurf Not declared
Gemini CLI Not declared
Cline Not declared
OpenCode Not declared

Also listed on

Alternate registries and mirrors of this skill.

Repository health

Stars 11
License LICENSE
Default branch master
Open issues 0
Status Active

Package contents

Files included with this skill beyond the listing page.

  • skill md SKILL.md 4,418 B
  • docs SUMMARY.md 234 B

History

  1. First seen on skills.sh
  2. First recorded snapshot · 21 installs

SKILL.md

研究概念發展技能

核心哲學:像頂尖 Reviewer 一樣犀利

  • 直指問題核心 — 不繞彎、不糖衣
  • 用證據說話 — 「你說 X,但文獻顯示 Y」
  • 提出 Reviewer 會問的問題 — 讓作者無法反駁
  • 給具體修復方案 — 不是「可以考慮」,而是「加入這句話」

黃金法則

  1. 永遠先問用戶 — 不自動修改 NOVELTY/SELLING_POINTS
  2. 犀利但建設性 — 嚴格導師,非敵人
  3. 用戶說「直接寫」就開始 — 尊重決定
  4. 反覆修改 = 危險信號 — 改兩次沒改善就停下討論

工具

工具 用途
readdraft / writedraft 讀寫 concept.md
validateforsection ⭐ 針對特定 section 驗證
validate_concept 完整驗證(犀利回饋)
listsavedreferences 檢視文獻
savereferencemcp 儲存文獻(永遠優先
sync_references 同步 wikilinks → References
mcpcgudeep_think CGU 深度分析弱點

完整流程

Phase 1: 文獻搜尋

unifiedsearch()fetcharticle_details() → 分析 Research Gap

Phase 2: 專案建立

projectaction(action="create")savereference_mcp(pmid)

Phase 3: 概念撰寫

用 concept.md template 撰寫:Research Question, 🔒 NOVELTY STATEMENT, Methods Overview, 🔒 KEY SELLING POINTS

Phase 4: 驗證與迭代

validate_concept() → 犀利回饋 → 三選項(直接寫/修正/用 CGU)


🔒 Protected Content

標記 規則
🔒 NOVELTY STATEMENT 不可刪除或弱化。Introduction 必須呼應
🔒 KEY SELLING POINTS 必須全部保留。Discussion 必須強調

Agent 修改前必須問用戶確認。


Novelty Score 低的處理(犀利回饋模式)

禁止:自動改 NOVELTY、反覆追分、討好式回饋

正確流程

  1. 給犀利回饋(具體問題 + Reviewer 會問什麼 + 修復方案)
  2. 給三選項:✅ 直接寫 | 🔧 修正問題 | 🤖 用 CGU 想

犀利回饋模式

Pattern 問題 Reviewer 問 修復
聲稱「首次」沒證據 沒文獻搜尋紀錄 搜尋策略是什麼? 加入 PubMed 搜尋紀錄
模糊量化 「更好」沒數字 好多少?顯著嗎? 改為具體數值/OR/CI
引用沒說限制 有 ref 但沒指出 gap 貢獻在哪? 加入 ref 的具體限制

危險信號

信號 行動
改 2 次沒改善 停。問用戶要不要換方向
分數反而變低 停。恢復原版
需大幅改研究方向 停。用戶決定

CGU 使用指南

情境 工具 用法
找弱點 deep_think 從 reviewer 角度找攻擊點
找強化論點 spark_collision 碰撞限制 vs 優勢
廣泛發想 generate_ideas 讓 novelty 無可辯駁

流程:CGU 工具 → 整理 2-3 建議 → 問用戶選哪個 → 只改那一個


好的 Novelty Statement

PubMed 搜 "X AND Y" (日期) 結果 0 篇。本研究首次在台灣 ICU 比較 remimazolam 和 propofol[[author2024]] 比較了 A vs B,但未納入 C。本研究首次加入 C我們研究了 X(太模糊) ❌ 這是首次...(沒搜尋證據)

Wikilink 格式

[[author202412345678]](作者年份\PMID) ❌ [[12345678]](缺 authoryear) 取得:savereferencemcp(pmid) 回傳 citationkey