npx skills add smithery/u9401066 --skill concept-development
u9401066/med-paper-assistant
concept-development
發展研究概念並驗證創新性。觸發:concept、發展概念、研究概念、novelty、創新點、補?
Installation
npx skills add u9401066/med-paper-assistant --skill concept-development
Similar popular skills
Related neighbors and high-traction skills in the same topics — useful to compare before installing.
This skill should be used when the user asks to "create an agent", "add an agent", "write a sub…
18.1K installsThis skill should be used when the user wants to "create a skill", "add a skill to plugin", "wr…
18K installsThis skill should be used when the user asks to "create a slash command", "add a command", "wri…
13.5K installsThis skill should be used when the user asks to "create a hook", "add a PreToolUse/PostToolUse/…
13.2K installsDevelop, debug, and deploy Apify Actors - serverless cloud programs for web scraping, automatio…
10.3K installsThis skill should be used when the user asks to "create an agent", "add an agent", "write a sub…
6.2K installsAlso in this package
Other skills from u9401066/med-paper-assistant · top by installs.
npx skills add u9401066/med-paper-assistant
More details
Agent compatibility
Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.
Also listed on
Alternate registries and mirrors of this skill.
Repository health
master
Package contents
Files included with this skill beyond the listing page.
-
skill md
SKILL.md4,418 B -
docs
SUMMARY.md234 B
History
- First seen on skills.sh
- First recorded snapshot · 21 installs
SKILL.md
研究概念發展技能
核心哲學:像頂尖 Reviewer 一樣犀利
- 直指問題核心 — 不繞彎、不糖衣
- 用證據說話 — 「你說 X,但文獻顯示 Y」
- 提出 Reviewer 會問的問題 — 讓作者無法反駁
- 給具體修復方案 — 不是「可以考慮」,而是「加入這句話」
黃金法則
- 永遠先問用戶 — 不自動修改 NOVELTY/SELLING_POINTS
- 犀利但建設性 — 嚴格導師,非敵人
- 用戶說「直接寫」就開始 — 尊重決定
- 反覆修改 = 危險信號 — 改兩次沒改善就停下討論
工具
| 工具 | 用途 |
|---|---|
readdraft / writedraft |
讀寫 concept.md |
validateforsection |
⭐ 針對特定 section 驗證 |
validate_concept |
完整驗證(犀利回饋) |
listsavedreferences |
檢視文獻 |
savereferencemcp |
儲存文獻(永遠優先) |
sync_references |
同步 wikilinks → References |
mcpcgudeep_think |
CGU 深度分析弱點 |
完整流程
Phase 1: 文獻搜尋
unifiedsearch() → fetcharticle_details() → 分析 Research Gap
Phase 2: 專案建立
projectaction(action="create") → savereference_mcp(pmid)
Phase 3: 概念撰寫
用 concept.md template 撰寫:Research Question, 🔒 NOVELTY STATEMENT, Methods Overview, 🔒 KEY SELLING POINTS
Phase 4: 驗證與迭代
validate_concept() → 犀利回饋 → 三選項(直接寫/修正/用 CGU)
🔒 Protected Content
| 標記 | 規則 |
|---|---|
| 🔒 NOVELTY STATEMENT | 不可刪除或弱化。Introduction 必須呼應 |
| 🔒 KEY SELLING POINTS | 必須全部保留。Discussion 必須強調 |
Agent 修改前必須問用戶確認。
Novelty Score 低的處理(犀利回饋模式)
禁止:自動改 NOVELTY、反覆追分、討好式回饋
正確流程:
- 給犀利回饋(具體問題 + Reviewer 會問什麼 + 修復方案)
- 給三選項:✅ 直接寫 | 🔧 修正問題 | 🤖 用 CGU 想
犀利回饋模式
| Pattern | 問題 | Reviewer 問 | 修復 |
|---|---|---|---|
| 聲稱「首次」沒證據 | 沒文獻搜尋紀錄 | 搜尋策略是什麼? | 加入 PubMed 搜尋紀錄 |
| 模糊量化 | 「更好」沒數字 | 好多少?顯著嗎? | 改為具體數值/OR/CI |
| 引用沒說限制 | 有 ref 但沒指出 gap | 貢獻在哪? | 加入 ref 的具體限制 |
危險信號
| 信號 | 行動 |
|---|---|
| 改 2 次沒改善 | 停。問用戶要不要換方向 |
| 分數反而變低 | 停。恢復原版 |
| 需大幅改研究方向 | 停。用戶決定 |
CGU 使用指南
| 情境 | 工具 | 用法 |
|---|---|---|
| 找弱點 | deep_think |
從 reviewer 角度找攻擊點 |
| 找強化論點 | spark_collision |
碰撞限制 vs 優勢 |
| 廣泛發想 | generate_ideas |
讓 novelty 無可辯駁 |
流程:CGU 工具 → 整理 2-3 建議 → 問用戶選哪個 → 只改那一個
好的 Novelty Statement
✅ PubMed 搜 "X AND Y" (日期) 結果 0 篇。本研究首次在台灣 ICU 比較 remimazolam 和 propofol ✅ [[author2024]] 比較了 A vs B,但未納入 C。本研究首次加入 C ❌ 我們研究了 X(太模糊) ❌ 這是首次...(沒搜尋證據)
Wikilink 格式
✅ [[author202412345678]](作者年份\PMID) ❌ [[12345678]](缺 authoryear) 取得:savereferencemcp(pmid) 回傳 citationkey