Source Metadata

Original cangjie-skill frontmatter from the distillation run:

name: goal-verification
description: |
  设计 Loop 的 Goal 和 Verification 环节: 将模糊目标转化为可验证的停止条件。
  当用户发现 loop 产出质量不稳定、循环无法停止、或"不知道什么时候算做完"时使用。
  不适用于: 目标已经非常清晰可量的任务、或非循环场景。
  关键 trigger: "loop 停不下来"、"产出质量不稳定"、"怎么定义完成"、"goal 怎么写"。
source_book: "Loop Engineering 视频合集"
source_chapter: 视频1 (Adam Gillock) / 视频4 (Idoos Money)
tags: [goal-design, verification, stop-condition, quality]
related_skills: [loop-three-elements, maker-checker, loop-build-path]

Goal 可验证化 — 循环设计的质量杠杆点

R — Reading (原文)

"There's really two most important pillars: the goal (objective, not subjective) and then verification. How does the agent know what that stop condition is?"
— Adam Gillock (视频1)

"A loop is only going to be as good as its done check, as the done criteria."
— Adam Gillock (视频1)

I — Interpretation (自述)

循环的质量上限 = 其验证环节的质量上限。设计 Loop 时,必须回答两个问题:

1. Goal (目标): 循环要达成什么? 必须是客观可验证的 — 不是"做好",而是"达到 X 指标"。
2. Verification (验证): 如何判断目标已达成? 必须有可执行的检查步骤。

好 Goal vs 坏 Goal:

• ❌ "直到你满意" — 主观,不可验证
• ❌ "做好这个功能" — 模糊,无法判断
• ✅ "凑够 5 条数据" — 客观,可数
• ✅ "平均分 ≥ 9 或最多 8 轮" — 客观 + 硬停

验证方式光谱 (从客观到主观):

• 纯客观: 跑测试套件、数值指标
• 半客观: 另一个 LLM 评判
• 主观: 人类在环判断
• 模糊: 无法明确判断好坏

A1 — Past Application (书中案例)

案例1: 坏 Goal — 缩略图生成 (视频1)

• Goal: "迭代直到满意" → 主观,导致 27 分钟不可控
• 教训: 应改为"评分 ≥ 8/10 或最多 5 轮"

案例2: 好 Goal — Abbey Road 复刻 (视频1)

• Goal: "平均分 ≥ 9 或最多 8 轮" → 客观 + 硬停
• 虽然结果不完美,但循环在预期内停止

案例3: 验证光谱应用 (视频4)

• 测试套件 → 最客观,优先用
• LLM 评判 → 次选,需独立 checker
• 人类判断 → 最后手段,成本高

A2 — Future Trigger (未来触发)

1. Loop 无法停止时: "跑了 3 天还没完" → 检查 stop condition 是否过主观
2. 产出质量不稳定时: "有时好有时坏" → 验证环节可能不可靠
3. 设计新 Loop 时: 先写 goal 和 verification,再写 action
4. 调试 Loop 时: 诊断"为什么产出差" → 先看 goal 是否可验证

语言信号: "loop 停不下来"、"怎么定义完成"、"goal 怎么写"、"产出质量不稳定"

与相邻 skill 的区别:

• loop-three-elements: 三要素的整体框架 (本 skill 专注 stop condition 的设计)
• maker-checker: 验证环节的具体实现 (本 skill 是验证的设计原则)
• loop-worthiness-test: 判断要不要做 loop (本 skill 是决定后如何设计)

E — Execution (可执行步骤)

Step 1: 将模糊目标转化为可验证目标

面对"做好 X"类目标,问:

• "做好"的具体表现是什么?
• 能否用一个数字/布尔值判断?
• 如果不能,能否拆成多个可验证的子目标?

Step 2: 选择验证方式

按客观性从高到低尝试:

1. 纯客观检查: 测试通过? 数值达标? 文件存在?
2. LLM 评判: 用独立 agent 按 rubric 打分
3. 人类判断: 以上都不可行时的最后手段

Step 3: 设置 Hard Stop

即使验证是主观的,也必须设置硬性上限:

• 最大迭代次数 (如 8 轮)
• 最大运行时间 (如 30 分钟)
• 最大 token 消耗

Step 4: 验证环节的独立检查

• 不要让同一个 agent 自产自检 (参见 maker-checker)
• 验证 agent 应该是 read-only 的,有明确的 spec

B — Boundary (边界)

不要使用这个 skill 的场景:

1. 目标已经可验证: "凑够 5 条"不需要再设计
2. 纯创意任务: 诗歌、艺术等无法客观验证,本 skill 不适用
3. 非循环场景: 单次任务的 goal 设计不需要考虑 stop condition

作者的盲点与局限:

• "Goal 必须客观"在创意类任务中很难实现,但作者没有给出创意任务的替代方案
• 验证光谱假设"越客观越好",但有时主观判断 (人类审美) 恰恰是目标
• 视频案例全部是技术任务,对内容创作、研究等场景的验证设计覆盖不足

与之相邻但容易混淆的方法论:

• SMART 目标: 通用目标设定框架; 本 skill 专注循环场景的"可验证停止条件"
• 测试驱动开发 (TDD): "先写测试再写代码"; 本 skill 的"先设计验证再设计 action"思路类似