kangarooking/first-principles-skill

logic-triple-check

当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。 不适用于:纯?

First seen Apr 26, 2026

Installation

$ npx skills add kangarooking/first-principles-skill --skill logic-triple-check

Summary

  • 当用户需要验证一个信念/理论/策略/商业模式的正确性、在做决策前想检验逻辑、或在问"怎么判断这个观点对不对""这个方案有没有逻辑漏洞""怎么系统地检验一个想法"时激活。
  • 核心信号:用户需要对某个命题做系统性的逻辑验证,而非直觉判断。
  • 不适用于:纯情感判断、不需要逻辑验证的常识性问题、时间紧迫的直觉决策。

Also in this package

Other skills from kangarooking/first-principles-skill.

npx skills add kangarooking/first-principles-skill

Browse all from kangarooking/first-principles-skill

More details

Agent compatibility

Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.

Claude Code Not declared
Cursor Not declared
Codex Not declared
GitHub Copilot Not declared
Windsurf Not declared
Gemini CLI Not declared
Cline Not declared
OpenCode Not declared

Repository health

Stars 29
License LICENSE
Default branch main
Open issues 0
Status Active

Package contents

Files included with this skill beyond the listing page.

  • skill md SKILL.md 6,380 B
  • docs SUMMARY.md 460 B

History

  1. First seen on skills.sh
  2. First recorded snapshot · 27 installs

SKILL.md

逻辑三洽检验

R — 原文 (Reading)

"信念'正确'的判断标准是'逻辑三洽',即自洽、他洽和续洽。"

"逻辑他洽就是信念所处的逻辑系统,要与周边相关的逻辑系统以及更深层次的逻辑系统保持一致。永动机概念,正是因为违反了熵增定律,才被判别为不可能实现的技术。"

— 李善友,第八章


I — 方法论骨架 (Interpretation)

检验一个信念/理论/策略是否"暂时正确"的三层递进框架:

  1. 逻辑自洽:信念体系内部能否自圆其说?逻辑环节之间有没有矛盾?逻辑与相关事实之间能否相互证明?——这是最低标准,但很多常见观点连自洽都做不到。
  1. 逻辑他洽:这个信念与周边更底层的逻辑系统是否一致?物理学中的他洽标准:任何理论必须符合熵增定律、光速不变等底层定律。商业中的他洽标准:商业模式和理念需要与经济学、社会学、心理学、复杂性科学等根基学科保持一致。——这是跨系统验证,能排除"自洽但错误"的信念。
  1. 逻辑续洽:当时代和场景变化后,当新事物、新信息、新证据出现时,原有信念是否依然成立?——这是时间维度的验证,识别"过去对但现在不对"的信念。

核心原则:三洽不是证明"绝对正确",而是判断"暂时正确"。任何通过三洽检验的信念,仍需保持开放心态。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 永动机的他洽否决

  • 问题: 历史上无数人试图发明永动机
  • 方法论的使用: 永动机概念虽然内部逻辑可以自圆其说(自洽),但违反了物理学底层定律——熵增定律(他洽不通过)
  • 结论: 仅凭自洽不够,必须通过他洽才能确认
  • 结果: 永动机被判别为不可能实现的技术

案例 2: 商业模式的他洽检验

  • 问题: 企业如何检验自己的商业模式是否合理
  • 方法论的使用: 商业模式不能只在商业逻辑内自洽,还需要与经济学基本原理、心理学规律、社会学趋势等保持他洽
  • 结论: 许多失败的企业不是内部管理问题,而是商业模式与根基学科不一致

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?

  1. 对某个重要决策/策略的逻辑想做系统验证
  2. 听到某个观点感觉有道理但不确定是否可靠
  3. 需要向团队/老板论证某个方案的合理性
  4. 在多个方案之间做选择,需要一个系统的判断框架

语言信号

  • "这个方案有没有逻辑漏洞"
  • "怎么系统地判断这个想法对不对"
  • "我怎么确认自己的判断不是自嗨"
  • "这个理论和实际情况符不符"
  • "怎么检验一个策略是否可靠"

与相邻 skill 的区分

  • 与 critical-thinking 的区别: 逻辑三洽是"验证器"(检验信念的工具),批判性思维是"破壁锤"(打破信念的态度)。一个是技术手段,一个是认知姿态
  • 与 implicit-assumption 的区别: 隐含假设识别是"诊断"(找到前提中的问题),逻辑三洽是"全面体检"(系统验证整个推理链的可靠性)

E — 可执行步骤 (Execution)

  1. 逻辑自洽检验

- 完成标准: 列出该信念/方案的核心逻辑链,检查每个环节之间是否存在矛盾 - 方法: 用"因为A→所以B→所以C"的格式写出完整推导链,逐一检查A→B、B→C是否成立 - 判停条件: 如果逻辑链内部有矛盾,无需继续后续检验,直接修正

  1. 逻辑他洽检验

- 完成标准: 找到该信念/方案所处的更大系统,验证两者是否一致 - 方法: 问"这个方案/信念是否违反了更底层的基本规律?"(商业方案问经济学/心理学,技术方案问物理学/数学,管理方案问组织行为学) - 判停条件: 如果与更底层系统矛盾,说明信念有结构性缺陷

  1. 逻辑续洽检验

- 完成标准: 列出"如果未来出现XX变化,这个信念/方案是否依然成立" - 方法: 模拟3种可能的场景变化(技术变革、市场变化、竞争格局变化),检验信念在新场景下是否还成立 - 判停条件: 如果在新场景下信念失效,说明它只是特定条件下的暂时正确,需要标注适用边界


B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill

  • 时间紧迫的快速决策—— 三洽检验需要时间,紧急时用经验/直觉
  • 纯价值判断(如审美偏好、道德取向)—— 不适合逻辑检验
  • 已有充分实证数据的情境—— 数据比逻辑推导更可靠时,直接看数据

作者在书中警告的失败模式

  • 逻辑三洽听起来简单,实际是高深的逻辑学技能—— 没有受过专业逻辑训练的人很难自如应用
  • 在逻辑和理性之上,始终存在"主体性认同"和"群体信念"这两个更强大的力量—— 人倾向于维护自己的信念而非检验它
  • 三洽只能判断"暂时正确",不能证明"绝对正确"—— 不要把通过检验等同于真理

作者的盲点

  • 没有给出具体操作案例的详细拆解—— 永动机例子过于简单,复杂商业场景如何做他洽/续洽缺乏指导
  • "与根基学科保持一致"说得轻巧,但跨学科验证需要极广的知识面

相关 skills (阶段 3 填充)

  • depends-on: implicit-assumption
  • contrasts-with: critical-thinking
  • composes-with: axiomatic-thinking

审计信息

  • 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
  • 蒸馏时间: 2026-04-23