svenja-dev/claude-code-skills

clarify-spec

Klaert einen Auftrag NUR wenn er echt mehrdeutig ist und eigenes Recherchieren (Grep/Glob/Read der Projektdateien) die Unklarheit nicht aufloest. NICHT triggern bei: kurzen Auftraegen, vagen Verben allein ("fix X", "mach Y besser"), fehlenden Dateinamen. Das sind normale Alltagsauftraege — die werden durch Eigenrecherche + Senior-Entscheidung erledigt, nicht durch Rueckfragen. Triggern NUR bei echter Mehrdeutigkeit: das Ziel selbst ist unklar oder widerspruechlich, mehrere grundlegend verschied…

First seen Jan 24, 2026

Installation

$ npx skills add svenja-dev/claude-code-skills --skill clarify-spec

Similar popular skills

Related neighbors and high-traction skills in the same topics — useful to compare before installing.

Also in this package

Other skills from svenja-dev/claude-code-skills · top by installs.

npx skills add svenja-dev/claude-code-skills

Browse all from svenja-dev/claude-code-skills

More details

Agent compatibility

Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.

Claude Code Declared
Cursor Not declared
Codex Not declared
GitHub Copilot Not declared
Windsurf Not declared
Gemini CLI Not declared
Cline Not declared
OpenCode Not declared

Repository health

Stars 38
License LICENSE
Default branch main
Open issues 1
Status Active

Skill metadata

Parsed from SKILL.md frontmatter.

Declared agents claude-code

Package contents

Files included with this skill beyond the listing page.

  • skill md SKILL.md 5,349 B
  • docs SUMMARY.md 849 B

History

  1. First seen on skills.sh
  2. First recorded snapshot · 27 installs

SKILL.md

Clarify-Spec v3.0: Auftragsklaerung mit hoher Schwelle

Grundhaltung

Dieser Skill ist kein Reflex. Sein Vorgaenger (v2.0 mit aggressiver Rueckfrage-Schwelle) hat eine Frage-Schleife erzeugt, in der Lara nur noch getippt hat statt Arbeit voranzubringen. Das ist der Fehler, den v3.0 verhindert.

Die Regel ist: Erst selbst nachsehen. Dann eine Senior-Entscheidung treffen. Nur wenn eine echte Ziel-Mehrdeutigkeit bleibt — einmal gebuendelt fragen.

Ein kurzer Auftrag ist kein Problem. Ein vages Verb ist kein Problem. Ein fehlender Dateiname ist kein Problem — den findet man mit Grep. Ein echt mehrdeutiges Ziel ist ein Problem.

Wann dieser Skill triggert (hohe Schwelle)

NUR wenn nach eigener Recherche mindestens eines davon zutrifft:

Echte Mehrdeutigkeit Beispiel
Das Ziel selbst ist unklar/widerspruechlich "mach es wie besprochen" — es gibt keine Notiz, was besprochen wurde
Mehrere grundlegend verschiedene Interpretationen "raeum die Auth auf" — koennte Refactor, Logging, Token-Rotation oder Tests heissen, alle plausibel
Information fehlt, die NIRGENDS im Repo steht "nutz die neue API" — keine API im Code, kein Doc, kein Issue
Irreversible Aktion mit unklarem Scope "loesch die alten Branches" — welche genau? unwiederbringlich

Wann dieser Skill NICHT triggert

Bei all dem: NICHT fragen — recherchieren und arbeiten.

  • Kurzer Auftrag ("fix den Export-Bug") → Bug suchen, fixen.
  • Vages Verb ("mach die Seite besser") → wenn der Kontext den Mangel klarmacht

(offensichtlicher Bug, kaputtes Layout): beheben. Wenn wirklich offen: EINE gebuendelte Frage, was "besser" konkret heisst — aber erst nach Ansehen der Seite.

  • Kein Dateiname genannt → Glob/Grep findet die Datei.
  • "wie immer" / "das uebliche" → Git-History und bestehende Patterns zeigen das Uebliche.

Workflow

Phase 1: Eigenrecherche zuerst (immer, still, ohne User)

Bevor irgendeine Frage gestellt wird:

  1. Relevante Dateien suchen (Glob/Grep) und lesen.
  2. CLAUDE.md / AGENTS.md / Memory pruefen.
  3. Git-History und aehnliche bestehende Implementierungen ansehen.
  4. No-Touch-Zones identifizieren.

Nach Phase 1 ist die Frage in den allermeisten Faellen beantwortet. Dann: direkt arbeiten, Phase 2-4 ueberspringen.

Phase 2: Echtheits-Pruefung der Unklarheit

Bleibt nach Phase 1 etwas offen — pruefen: Ist das eine echte Ziel-Mehrdeutigkeit (Tabelle oben) oder nur ein Detail, das eine Senior-Entscheidung verträgt?

  • Detail, das man vernuenftig selbst entscheiden kann → entscheiden, Annahme im

Ergebnis dokumentieren, weiterarbeiten.

  • Echte Ziel-Mehrdeutigkeit → Phase 3.

Phase 3: EIN gebuendelter Fragen-Block

Wenn gefragt werden muss: alle offenen Punkte auf einmal ueber das AskUserQuestion-Tool (bis zu 4 Fragen gleichzeitig). Nicht nacheinander, nicht ueber mehrere Nachrichten verteilt.

Fragen-Prioritaet — nur was wirklich offen ist:

Prio Typ Wann fragen
1 ZIEL Das Ziel selbst ist mehrdeutig — welche Interpretation?
2 SCOPE Bei irreversiblen Aktionen: was genau ist betroffen?
3 INFO Information fehlt, die nirgends im Repo steht

WAS/WO-Fragen ("welche Datei?", "Frontend oder Backend?") gehoeren NICHT hierher — die beantwortet Phase 1.

Phase 4: Nach den Antworten — autonom

Sobald die Antworten da sind: durcharbeiten bis fertig. Keine weitere Rueckfrage, kein Approval-Checkpoint pro Schritt, kein erneutes Klaeren. Nur ein echter, vorher unsichtbarer Blocker rechtfertigt eine weitere Frage.

Escape Hatches

Klaerung wird komplett uebersprungen bei:

  • "Mach einfach" / "Entscheide selbst" / "Keine Rueckfragen"
  • "Egal, hauptsache X funktioniert" / "Just do it"

Bei Escape: mit bestem Wissen ausfuehren, getroffene Annahmen am Ende kurz nennen.

Verhaeltnis zu prompt-architect

prompt-architect triggert NICHT mehr automatisch nach diesem Skill. Wenn ein strukturierter Prompt gebraucht wird, ruft der User /prompt-architect explizit auf.

Erfolgs-Metrik

Der Skill ist erfolgreich wenn:

  • Lara NICHT in einer Frage-Schleife sitzt.
  • Normale Alltagsauftraege ohne Rueckfrage erledigt werden.
  • Gefragt wird nur bei echter Mehrdeutigkeit — und dann genau einmal.
  • Keine "das meinte ich nicht"-Situationen, weil Phase 1 den Kontext liefert.