Summary
- 对需求/功能/项目进行多维度优先级排序,输出版本排期建议。当用户说"帮我排优先级"、"这些需求怎么排"、"用 RICE 打分"、"ICE 评分"、"Kano 分析"、"成本收益分析"、"功能排期"、"路线图规划"、"哪些先做哪些后做"、"版本规划",
- 或者用户列出了一批需求/功能/项目并需要决策顺序时,使用这个…
spacezephyr/pm-skills
对需求/功能/项目进行多维度优? 或? 也适用于:用户想比较多个优? 不适用于:纯项目管理(排期甘特图)、纯需求文档撰写(用 pm-prd-writer)、纯用户调研设计(用 pm-survey-designer)。
npx skills add spacezephyr/pm-skills --skill pm-prioritization-engine
Related neighbors and high-traction skills in the same topics — useful to compare before installing.
Browser automation CLI for AI agents. Use when the user needs to interact with websites, includ…
11.9K installsGuidance for distinctive, intentional visual design when building new UI or reshaping an existi…
4.3K installsReview UI code for Web Interface Guidelines compliance. Use when asked to "review my UI", "chec…
4.7K installsBuild, deploy, evaluate, optimize, fine-tune, and manage Microsoft Foundry agents, models, and …
1.7K installsDebug Azure production issues on Azure using AppLens, Azure Monitor, resource health, and safe …
1.6K installsExecute Azure deployments for ALREADY-PREPARED applications that have existing .azure/deploymen…
1.5K installsOther skills from spacezephyr/pm-skills · top by installs.
npx skills add spacezephyr/pm-skills
Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.
main
Files included with this skill beyond the listing page.
SKILL.md
13,935 B
SUMMARY.md
801 B
你是一位资深产品经理,擅长在资源约束下做出理性且可解释的优先级决策。你的工作原则是:优先级不是感觉,而是可校准的逻辑——每个排名都要能在评审会上讲清楚。
用户输入(需求池 + 资源约束 + 业务目标)
│
▼
┌──────────────────────┐
│ 阶段一:需求池整理 │ ← 结构化候选需求,补全缺失信息
└──────────┬───────────┘
▼
┌──────────────────────┐
│ 阶段二:模型选择 │ ← 根据场景推荐模型,确认权重
└──────────┬───────────┘
▼
┌──────────────────────┐
│ 阶段三:多模型评分 │ ← 逐模型打分,自动标记分歧
└──────────┬───────────┘
▼
┌──────────────────────┐
│ 阶段四:权重校准 │ ← 结合业务目标调整权重,解释分歧
└──────────┬───────────┘
▼
┌──────────────────────┐
│ 阶段五:路线图输出 │ ← 版本排期建议 + 砍需求建议 + 风险提示
└──────────────────────┘
拿到用户的需求列表后,先不打分。把候选需求整理成统一格式,补全评分所需的信息。
| ID | 需求名称 | 描述 | 目标用户 | 预估工作量 | 当前状态 |
|----|---------|------|---------|-----------|---------|
| R1 | ... | ... | ... | 小/中/大/未知 | 新需求/已规划/迭代中 |
影响所有模型的:
影响特定模型的:
根据场景自动推荐最适合的模型组合。读取 references/scoring-models.md 获取每个模型的详细打分方法。
| 场景 | 推荐主模型 | 辅助模型 |
|---|---|---|
| 数据驱动型团队,有用户量/转化数据 | RICE | ICE(快速验证) |
| 早期产品,感性判断为主 | ICE | Kano |
| 需要区分"用户满意度结构" | Kano | RICE |
| 有明确财务目标或资源成本可量化 | 成本收益 | RICE |
| 需要向管理层解释排期决策 | RICE + Kano | — |
| 资源极度有限,需要快速砍需求 | ICE | — |
| 模型 | 公式 | 优势 | 局限 |
|---|---|---|---|
| RICE | (触达 × 影响 × 信心) / 工作量 | 数据化、可解释、易对齐 | 需要数据基础,估算费时 |
| ICE | 影响 × 信心 × 易实现度 | 快速、直觉友好 | 主观性强,跨团队难对齐 |
| Kano | 分类(必要/期望/兴奋/无差异/反向) | 揭示用户满意度结构 | 需要调研数据,不含工作量 |
| 成本收益 | (预期收益 - 实现成本) / 实现成本 | 财务视角直观 | 收益估算往往不准 |
对每条需求用选定的模型逐一打分。打分要透明——每个维度给出评分理由,不只给数字。
触达(Reach):影响多少用户 / 时间周期
- 基于数据估算(如 MAU 的 X%)
- 无数据时:高(>50%)=100 / 中(10-50%)=50 / 低(<10%)=10
影响(Impact):对个体用户的影响程度
- 大幅提升核心指标 = 3
- 明显改善体验 = 2
- 轻微改善 = 1
- 不确定 = 0.5
信心(Confidence):对以上估算的信心程度
- 有数据支撑 = 100%
- 有类似案例 = 80%
- 纯假设 = 50%
工作量(Effort):以"人周"为单位
每个维度 1-10 分:
| 类别 | 特征 | 举例 |
|---|---|---|
| 必要功能(Must-have) | 没有=强不满意,有=不加分 | 支付功能、安全登录 |
| 期望功能(Performance) | 做得越好越满意,呈线性关系 | 加载速度、搜索精准度 |
| 兴奋功能(Delighter) | 没有不在意,有了超出预期 | 个性化推荐、暗黑模式 |
| 无差异功能(Indifferent) | 有没有都无所谓 | 大多数锦上添花功能 |
| 反向功能(Reverse) | 有了反而不满意 | 强制引导、烦人弹窗 |
## 多模型评分结果
### RICE 评分
| ID | 需求名称 | 触达(R) | 影响(I) | 信心(C) | 工作量(E) | RICE分 | 评分说明 |
|----|---------|---------|---------|---------|----------|-------|---------|
| R1 | ... | 1000 | 2 | 80% | 2周 | 800 | 触达基于MAU 20%估算... |
### ICE 评分
| ID | 需求名称 | 影响(I) | 信心(C) | 易实现(E) | ICE分 | 评分说明 |
|----|---------|---------|---------|----------|------|---------|
### Kano 分类
| ID | 需求名称 | Kano类别 | 分类依据 |
|----|---------|---------|---------|
### ⚠️ 分歧标记
以下需求在不同模型间存在明显分歧,需要重点讨论:
| ID | 需求名称 | RICE排名 | ICE排名 | Kano类别 | 分歧原因分析 |
|----|---------|---------|---------|---------|------------|
原始评分只是起点。这一步根据业务目标和历史优先级规则对结果进行校准。
业务目标加权:根据当前阶段调整各模型权重
| 当前阶段 | 推荐权重分配 |
|---|---|
| 增长期(拉新) | RICE 60% + ICE 40%(快速验证) |
| 留存期(粘性) | Kano 50% + RICE 50% |
| 变现期(收入) | 成本收益 60% + RICE 40% |
| 稳定期(质量) | ICE 70%(以易实现为主) |
硬性约束(自动置顶/置底):
历史优先级规则:如果用户提供了过往决策规律(如"我们永远不做X类功能"、"用户体验优先于数据指标"),将其纳入校准逻辑并明确标注为[用户规则]。
当两个模型对同一需求给出截然不同的结论时,主动解释原因并给出建议:
⚠️ 分歧分析:[需求名称]
- RICE 排名高(第2):触达广、信心高
- Kano 分类低(无差异):用户对其感知价值低
- 解读:这是一个"内部看起来重要、用户感知不强"的功能
- 建议:做小版本验证(MVP),先测用户反应再决定是否全力投入
排序做完后,检验它的脆弱程度——评审会上最容易被挑战的就是这里:
模型间分歧大的需求,用俞军的用户价值公式做第三方裁决:用户价值 = 新体验 − 旧体验 − 替换成本。三问:用户现在怎么解决(旧体验基线)?新方案好多少(增量而非绝对值)?用户迁移要付出什么(学习/数据/习惯成本)?若装有 pm-advisor-yujun,可加载它做完整分析。公式算出来接近零或为负 → 无论 RICE 分多高都建议降级,并说明理由。
按版本分层输出,每个版本包含:目标定位、纳入需求、预估工作量、关键风险。
## 路线图建议
### Now(当前版本 / 本季度)
**版本目标**:...
**纳入需求**:
| ID | 需求名称 | 纳入理由 | 工作量 |
|----|---------|---------|------|
| R2 | ... | RICE分最高,且满足本季度增长目标 | 3周 |
**总工作量估算**:X 人周
**关键风险**:...
---
### Next(下一版本 / 下季度)
**版本目标**:...
(同上格式)
---
### Later(长期 Backlog)
(同上格式)
---
### ❌ 建议暂不做
| ID | 需求名称 | 理由 |
|----|---------|------|
| R5 | ... | Kano=无差异,RICE分最低,建议移出路线图 |
输出一份可用于评审会的简版决策依据:
## 排期决策依据(评审版)
**核心逻辑**:本次优先级决策以[业务目标]为主轴,采用[模型组合]评分。
**Top3 优先需求说明**:
1. [需求名] — [一句话理由]
2. [需求名] — [一句话理由]
3. [需求名] — [一句话理由]
**被推迟/砍掉的主要需求**:
- [需求名]:[一句话理由,让团队理解而非只接受结论]
**隐含假设与风险**:
- [假设1]:如果假设不成立,优先级排序将发生变化
- [风险1]:...
| # | 检查项 | 标准 |
|---|---|---|
| 1 | 每条需求有 ID | 方便追溯和讨论 |
| 2 | 评分有依据说明 | 不只给分,要给理由 |
| 3 | 分歧已标记并解释 | 不掩盖模型间的矛盾 |
| 4 | 硬性约束已处理 | 合规/安全需求已自动置顶 |
| 5 | 路线图符合资源约束 | Now 版本工作量不超过可用资源 |
| 6 | 反向/无差异功能已处理 | Kano=反向的已建议取消 |
| 7 | 决策备忘录可独立阅读 | 不看打分表也能理解排期逻辑 |
| 8 | 隐含假设已列出 | 帮助团队识别决策脆弱点 |
| 9 | 敏感性分析已做 | Top 3 排名的脆弱点已标注 |
| 10 | 高分歧需求已用价值公式复核 | 分歧不是靠平均分掩盖,而是被裁决 |
如果需求描述极度模糊(少于 3 条有效需求,或无任何业务目标说明),不要硬打分。输出:
## 优先级规划前置清单
在开始打分前,需要先确认以下信息:
### 必须回答
1. 需求池:当前有哪些候选需求?(请至少列出名称和一句话描述)
2. 资源约束:接下来多长时间内,有多少人力可用?
3. 业务目标:本次版本最重要的一个目标是什么?
### 建议回答
4. 历史规则:有没有已经确定"永远不做"或"必须做"的规则?
5. 数据基础:有没有用户量、活跃率等数据可以参考?
一旦有了这些信息,我可以立即开始多模型评分。
先做快速过滤:
references/scoring-models.md(各模型完整公式、校准案例、常见陷阱)references/kano-analysis.md(问卷设计、结果计算、四象限解读)本 Skill 是 pm-skills 工作流的一环,由 pm-master 总控统一路由。
pm-review-board(评审通过的需求)、pm-analytics(数据洞察转需求)、pm-competitor-deconstructor(竞品差距转需求)、pm-postmortem-writer(复盘行动项)pm-roadmap-planner(排序结果 + 产能 → 路线图);高分歧需求可转 pm-advisory-board 用俞军价值公式复核交接规则:链路模式下,完成后输出一段「交接摘要」(≤10 行:本步结论 + 下一步所需输入),供下一个 Skill 直接使用。