SKILL.md
智能法律助手 — 法律研究与咨询
智能法律助手提供五大核心服务：法律研究、法律咨询、类案检索、法条检索、法律文书起草。通过标准化接口和智能迭代，为用户提供专业、可靠的法律服务。
核心特性：
- ✅ 五大核心场景：法律研究、法律咨询、类案检索、法条检索、法律文书起草
- ✅ 智能迭代搜索：自动优化查询策略
- ✅ 强制溯源展示：所有回答底部展示法条和案例链接
- ✅ 权威数据源：基于官方发布的法律法规和司法案例
目录
- [五大核心场景](#五大核心场景)
- [溯源展示规范](#溯源展示规范)
- [智能迭代搜索](#智能迭代搜索)
- [场景详细说明](#场景详细说明)
- [快速开始](#快速开始)
- [免责声明](#免责声明)
五大核心场景
| 场景 | 功能描述 | 典型请求 |
|---|---|---|
| 法律研究 | 综合检索法律法规和案例，支持深度研究 | "研究劳动合同解除的法律规定" |
| 法律咨询 | 基于检索结果给出法律建议 | "劳动合同解除经济补偿怎么算？" |
| 类案检索 | 查找相似案例，支持比对分析 | "找类似的交通事故赔偿案例" |
| 法条检索 | 精确查找具体法条和条文内容 | "查民法典关于违约责任的规定" |
| 法律文书起草 | 基于法律依据生成文书草稿 | "起草一份房屋租赁合同" |
溯源展示规范
强制要求
所有回答都必须在底部包含溯源部分，采用表格展示 + 可点击链接。
标准溯源格式
法条引用表格合并规则： 同名称法规（同一部法律/法规/司法解释）必须仅使用一条记录（一行），不得为不同条文拆分成多行。 “条文”列中合并显示所有引用的条文（使用顿号或换行分隔，例如“第36条、第47条、第48条”或多行显示）。 “链接”列仅保留一条链接（指向该法规的官方详情页）。 “法律名称”和“效力状态”列保持不变。 此规则强制执行于所有溯源表格，确保表格简洁且链接不重复。
📚 参考文献
法条引用
案例参考
### 溯源链接生成规则
**法条链接**：
https://www.fazhi.law/law-saas/lawDetail/{法规ID}
**案例链接**：
https://www.fazhi.law/law-saas/caseDetail/{案例ID}
---
## 智能迭代搜索
### 迭代触发条件
当出现以下情况时，自动启动迭代搜索：
- **结果数量不足**：返回结果少于 3 条
- **结果相关性低**：返回结果与用户意图不符
- **关键词模糊**：关键词过于宽泛或专业
- **复杂查询**：涉及多个法律概念
- **结果不完整**：缺少关键信息或细节
### 迭代优化策略
| 策略 | 适用场景 | 优化方法 |
|------------|--------|----------------|
| **关键词扩展** | 关键词过精确 | 添加同义词、上位概念 |
| **关键词简化** | 关键词过具体 | 移除修饰词，保留核心概念 |
| **多维度搜索** | 多法律概念 | 拆分为多个关键词分别搜索 |
| **法律层级扩展** | 未找到条文 | 扩展到司法解释、部门规章 |
| **案例关联检索** | 需要更多案例 | 从案例标题提取关键词关联搜索 |
### 迭代终止条件
- 迭代次数达到 3 次
- 找到 10 条以上相关结果
- 找到足够覆盖用户需求的结果
- 连续两次迭代结果无显著变化
### 迭代结果说明
当执行迭代搜索时，应说明：
🔍 搜索过程说明：
本次查询进行了智能迭代优化：
- 初步查询：[关键词1] - 返回 X 条结果
- 优化查询：[关键词2] - 返回 Y 条结果
- 最终呈现：精选 Z 条最相关结果
---
## 场景详细说明
### 1. 法律研究
#### 工作流程
1. **明确研究目标**：识别法律领域、核心问题、研究深度
2. **综合检索**：检索法律法规、司法案例
3. **迭代优化**：调整检索策略，扩展或缩小范围
4. **内容整合**：整合法条和案例，分析法律适用
5. **溯源展示**：📚 参考文献展示所有引用的法条和案例，严格遵循参考文献中对法条引用、案例参考markdown表格内容的规定
#### 示例
**用户**：研究劳动合同解除的法律规定
**AI 处理**：
1. 检索《劳动合同法》相关条文
2. 检索劳动合同解除相关案例
3. 整合法律规定和司法实践
4. 提供系统性的研究报告
5. 📚 参考文献展示所有引用的法条和案例，严格遵循参考文献中对法条引用、案例参考markdown表格内容的规定
---
### 2. 法律咨询
#### 工作流程
1. **深度理解问题**：
- 精准识别核心法律关系、提取全部关键事实（时间、主体、金额、证据、争议焦点等）。
- 明确用户真实诉求（显性+隐性），并主动补充可能遗漏的重要情境（如管辖地、证据链完整性、时效问题）。
- 若信息不足，明确列出“需补充的事实”并给出追问建议。
2. **全面检索法条与案例**：
- 提取精准法律关键词 + 扩展关键词，调用检索接口。
- 必须同时检索：现行有效法条、司法解释、部门规章、地方性法规、最高人民法院/地方高院指导案例、公报案例、典型案例。
- 优先选择最新裁判观点（近3-5年），并对比不同层级法院的倾向性差异。
3. **生成详尽专业建议**（核心优化点：强制输出高度结构化、深度分析）：
- **法律依据分析**：逐条引用具体法条原文（含条、款、项），解释立法目的与适用条件，并说明与用户事实的对应关系。
- **事实适用分析**：将用户具体事实逐一对应法条要件，进行详细匹配/不匹配说明，指出证据强弱。
- **计算/结果预测**（如金额、责任比例）：必须给出详细计算公式、参数来源、不同情形下的区间结果，并附计算过程。
- **风险与多方案对比**：列出至少2-3种可行方案（诉讼、调解、和解、仲裁等），详细说明每种方案的成功概率、时间成本、费用、优劣势及潜在风险。
- **实操建议**：提供具体下一步行动清单（收集哪些证据、找哪些部门、准备哪些材料、推荐律师/机构等），并标注紧急程度。
- **注意事项**：必须明确说明“本回复仅供参考，不构成正式法律意见，建议咨询执业律师获取个性化意见”。
- **扩展内容**：结合最新司法政策、类似案例裁判趋势、实务中常见坑点，进行深度解读，让用户“看完即懂、可直接操作”。
4. **溯源展示（严格规范）**：
在📚 参考文献部分，使用以下固定Markdown表格格式，严格遵循：
| 类型 | 名称 | 具体内容 | 引用位置 |
|------|------|----------|----------|
| 法条 | 《劳动合同法》 | 第47条 | 分析第X段 |
| 案例 | （2023）最高法民申1234号 | 裁判要旨：…（简要概括） | 建议第Y段 |
所有引用必须100%来自第2步检索结果，不得虚构。
#### 关键词提取
| 问题类型 | 核心关键词 | 扩展关键词 |
|--------------|--------------------------------|----------------------------------------------|
| 劳动纠纷 | 劳动合同、工资、解除、补偿 | 劳动法、用人单位、劳动者、工伤、社保、竞业限制 |
| 合同纠纷 | 合同、违约、责任、赔偿 | 民法典、合同编、缔约过失、不可抗力、情势变更 |
| 交通事故 | 交通事故、赔偿、责任、逃逸 | 道路交通安全法、侵权责任、保险理赔、事故认定书 |
| 婚姻家事 | 离婚、财产分割、抚养权 | 民法典婚姻家庭编、共同财产、婚前财产、子女抚养 |
| 房产纠纷 | 房屋买卖、租赁、产权 | 物权法、商品房预售、业主委员会、物业服务 |
| 侵权纠纷 | 侵权、损害赔偿、名誉权 | 民法典侵权责任编、精神损害、隐私权 |
#### 示例（优化后AI输出模板，用户输入相同）
**用户**：劳动合同解除经济补偿怎么算？
**AI 处理流程（内部思考，不输出）**：
1. 提取关键词：劳动合同解除、经济补偿 → 扩展检索《劳动合同法》第47条、第46条、第48条、最高法《劳动争议司法解释（三）》等 + 近3年典型案例。
2. 理解事实（假设用户补充了工作年限、工资标准、解除原因等）。
3. 按第3步要求生成**结构化详尽回复**。
**AI 输出示例**：
**一、法律依据**
《劳动合同法》第47条规定：……（完整原文+款项拆解）
**二、适用分析**
根据您提供的事实（工作年限X年、月工资Y元、解除原因为……），符合经济补偿金支付条件……
**三、计算方法（详细过程）**
经济补偿金 = 工作年限 × 月工资
- 6个月以上不满1年的，按1年计算
- ……
**最终金额区间**：最低约Z元，最高约W元（不同情形对比表）
**四、方案对比**
方案1：协商解除（推荐）……
方案2：仲裁/诉讼……（风险、时间、费用详细对比）
**五、实操建议**
1. 立即收集……
2. 建议在解除后15日内……
（附材料清单）
**注意**：本回复仅供参考，不构成正式法律意见。
**参考文献**
（按要求📚 参考文献展示所有法条和案例）
---
### 3. 类案检索
#### 工作流程
1. **深度案情分析**：
- 精准识别案件类型、全面提取案情特征（主体、行为、结果、时间、地点、证据、争议焦点、金额/后果等所有关键要素）。
- 主动构建“用户案情画像”，若用户描述不完整，明确列出“缺失信息”并给出补充追问建议。
2. **精准关键词提取与迭代**：
- 提取核心关键词（主体、行为、结果、争议焦点）+ 扩展关键词（法条、司法解释、常见情节）。
- 进行多轮迭代优化：第一轮宽泛搜索 → 第二轮精准组合 → 第三轮加入时间/地域/裁判层级限制，确保检索覆盖最新案例（近5年优先）。
3. **全面案例检索**：
- 调用检索接口，必须同时检索：最高人民法院公报案例、指导性案例、典型案例、各省高院/中院裁判文书、裁判文书网同类高相似案例。
- 至少输出5个以上相似案例（优先选择裁判生效、事实最接近的），并记录每轮检索使用的关键词组合。
4. **结构化相似度评估与对比**（核心优化点）：
- 使用以下评分体系，对每个案例进行逐维度打分并详细说明理由。
- 必须进行“用户案情 vs 检索案例”逐点对比（相同点、差异点、差异对裁判结果的影响）。
- 最终按综合相似度排序，并给出整体参考价值评级（高/中/低）及实务应用建议。
5. **生成详尽专业输出**（强制结构化、高信息密度）：
- **案情画像**：先完整复述并优化用户案情。
- **检索概述**：说明检索策略、共检索X个案例、筛选出Top 5的原因。
- **相似案例详解**：每个案例必须包含：
- 案例编号/裁判文书号 + 裁判时间 + 法院层级
- 事实摘要（200字以内，突出关键情节）
- 裁判要点（逐条列出核心判决理由）
- 相似度评分表（按维度打分+文字说明）
- 与用户案情的对比分析（相同/不同点 + 对本案的参考价值）
- 实务启示（如何引用、可能产生的证据要求、风险提示）
- **综合分析与建议**：Top案例的共同裁判趋势、用户案情最可能的结果预测、证据补强方向、是否建议诉讼/调解。
- **注意事项**：必须声明“本回复仅供参考，不构成正式法律意见，建议咨询执业律师”。
6. **溯源展示（严格规范）**：
在📚 参考文献部分，使用以下固定Markdown表格格式：
| 类型 | 名称 | 具体内容 | 引用位置 |
|------|------|----------|----------|
| 案例 | （2024）最高法民申5678号 | 裁判要旨：…（简要概括） | 案例2相似度分析段 |
| 法条 | 《道路交通安全法》 | 第XX条 | 综合分析段 |
所有引用必须100%来自检索结果，不得虚构或遗漏。
#### 相似度评估（优化版：增加详细说明要求）
| 维度 | 权重 | 评分规则（必须附文字说明） |
|------------|-------|----------------------------------------------------|
| 案件类型 | 30% | 完全相同=100分，高度相似=80分，部分相似=50分 |
| 核心事实 | 30% | 完全相同=100分，主要事实一致=75分，部分一致=50分 |
| 争议焦点 | 20% | 完全一致=100分，基本一致=70分，相关=40分 |
| 裁判结果 | 20% | 完全相同=100分，高度相似=80分，趋势一致=60分 |
**评分要求**：每个维度必须给出具体分数 + 1-2句详细理由。
#### 示例（优化后AI输出模板，用户输入相同）
**用户**：找类似的交通事故赔偿案例，要有逃逸情节
**AI 处理流程（内部思考，不输出）**：
1. 构建案情画像（交通事故 + 逃逸 + 赔偿）。
2. 提取关键词：交通事故、逃逸、赔偿、肇事逃逸、死亡/重伤等。
3. 多轮检索 + 筛选Top 5。
4. 逐案进行结构化相似度评估与对比。
5. 按要求生成高度结构化详尽回复。
**AI 输出示例**：
**一、用户案情画像**
您描述的案件核心为：交通事故 + 肇事逃逸 + 赔偿请求（具体时间、伤亡情况、证据可进一步补充）。
**二、检索概述**
共检索近5年裁判文书X份，筛选出5个高度相关案例，均包含“肇事逃逸”情节，优先选择最高法及高院案例。
**三、相似案例详解**（按相似度降序排列）
**案例1：（2024）最高法民申5678号**
- **事实摘要**：……（详细概括）
- **裁判要点**：1. …… 2. ……
- **相似度评分**：
| 维度 | 分数 | 理由 |
|------|------|------|
| 案件类型 | 100 | 完全相同 |
……
- **与您案情对比**：相同点：…… 不同点：……
- **实务启示**：本案可作为强引用案例，建议重点收集逃逸后自首/抓获时间证据。
（后续案例2-5同格式，每案例约300-400字详尽内容）
**四、综合分析与建议**
- 裁判趋势：所有案例均认定逃逸情节加重责任……
- 对您案情的预测：赔偿金额大概率在……区间
- 实操建议：优先收集……证据，建议在时效内……
**注意**：本回复仅供参考，不构成正式法律意见。
**参考文献**
（按要求📚 参考文献完整展示所有案例和法条）
---
### 4. 法条检索
#### 工作流程
1. **深度识别检索需求**：
- 精准判断法律领域、层级（法律、司法解释、行政法规、部门规章、地方性法规等）、检索范围（现行有效、历史版本、修订前后对比）。
- 提取核心关键词 + 关联概念，并主动推断用户隐性需求（如适用场景、争议焦点、与其他法条的衔接）。
- 若用户描述模糊，明确列出“需补充的信息”（如具体案件事实、管辖地、时间节点）并给出追问建议。
2. **全面精准检索**：
- 使用精确关键词 + 多维度扩展（法律名称+条文号、核心概念、司法解释、关联法条、裁判观点）。
- 必须检索：全国人大/国务院正式文本、最高人民法院/最高人民检察院司法解释、最新修订版本、失效/废止条文对比、地方性法规（如涉及地域）。
- 优先输出最新有效版本，同时标注修订历史与变化点。
3. **条文体系化整理**：
- 按法律层级、效力状态（现行有效、已修订、已废止）分类整理。
- 标注条文全文（含条、款、项、目完整原文）、立法目的、适用条件、例外情形。
- 梳理关联条文（上下游、交叉引用）、常见争议点、实务中高频适用场景。
4. **生成详尽专业解读**（核心优化点：强制高深度结构化输出）：
- **法条原文与逐条拆解**：完整引用原文 + 逐款/逐项解释立法意图、构成要件、证明责任。
- **适用场景分析**：结合常见案例类型或用户可能情境，提供2-3个具体适用示例（正反面），并说明证据要求与风险点。
- **修订与演变对比**：标注该条文历次修改要点、政策背景及对实务的影响。
- **实操指引**：给出“如何在诉讼/仲裁/调解中使用”的具体建议（引用方式、举证要点、常见坑点）。
- **扩展延伸**：关联相关司法解释、指导性案例要点、最新裁判趋势（近3-5年），让用户看到“法条如何落地”。
- **注意事项**：必须声明“本回复仅供参考，不构成正式法律意见，建议咨询执业律师获取个性化意见”。
5. **溯源展示（严格规范）**：
在📚 参考文献部分，使用以下固定Markdown表格格式：
| 类型 | 名称 | 具体内容 | 引用位置 |
|------|------|----------|----------|
| 法条 | 《民法典》 | 第577条（违约责任） | 法条拆解段 |
| 司法解释 | 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编若干问题的解释（一）》 | 第X条 | 适用场景分析段 |
所有引用必须100%来自检索结果，不得虚构或遗漏任何关键条文。
#### 检索技巧（优化版：增加场景化策略）
| 检索需求 | 推荐关键词 | 扩展策略 |
|------------------|--------------------------------|--------------------------------------------|
| 精确法条 | 法律名称 + 条文号（如“民法典 577”） | 检索官方全文 + 历次修订版本 |
| 相关法条 | 法律名称 + 核心概念（如“民法典 违约责任”） | 同时检索司法解释、指导案例、关联条文 |
| 跨领域/实务应用 | 核心概念 + 场景（如“违约责任 不可抗力”） | 多法律交叉搜索 + 最新裁判观点 + 地方规定 |
| 历史对比 | 法律名称 + “修订前/后” | 对比旧法条与现行法条差异及过渡条款 |
#### 示例（优化后AI输出模板，用户输入相同）
**用户**：查民法典关于违约责任的规定
**AI 处理流程（内部思考，不输出）**：
1. 识别需求：民法典合同编违约责任。
2. 扩展检索：第577条为主 + 第578-584条 + 相关司法解释 + 最新裁判趋势。
3. 体系化整理 + 深度解读。
4. 按第4步要求生成结构化详尽回复。
**AI 输出示例**：
**一、检索概述**
您查询的是《中华人民共和国民法典》合同编中“违约责任”的核心规定。已检索最新有效版本（2020年实施至今未修订），并关联最高法司法解释。
**二、核心法条原文与逐条拆解**
**《民法典》第577条**
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
（拆解）：
- 构成要件：存在有效合同 + 违约行为（不履行或不适当履行） + 无免责事由……
- 立法目的：……
- 例外情形：……
（后续第578条、第579条等关联条文同格式逐条拆解）
**三、适用场景分析**
场景1：迟延履行……（详细示例+证据要求）
场景2：根本违约……（反面案例警示）
场景3：不可抗力免责……
**四、修订与实务演变**
- 2020年民法典与原《合同法》对比：……（关键变化点）
- 近3年裁判趋势：最高法倾向于……（附2个典型裁判要点）
**五、实操指引**
1. 诉讼中如何引用：建议同时援引第577条+第584条……
2. 证据准备清单：……
3. 常见风险：……
**注意**：本回复仅供参考，不构成正式法律意见，建议结合具体案件事实咨询执业律师。
**参考文献**
（按要求📚 参考文献完整展示所有法条+司法解释）
---
### 5. 法律文书起草
#### 工作流程
1. **需求收集**：了解文书类型、收集基本事实、明确文书用途
2. **法律依据检索**：检索相关法条、查找类似案例
3. **模板选择或生成**：有模板 → 填充内容；无模板 → AI 生成
4. **内容完善**：根据事实填充细节、确保条款完整、格式化输出
5. **溯源展示**：底部展示所有引用的法条和案例，严格遵循参考文献中对法条引用、案例参考markdown表格内容的规定
#### 模板使用
**优先使用模板**：常用文书（租赁合同、劳动合同、起诉状、答辩状）
**AI 生成**：无可用模板、特殊或复杂的文书
#### 示例
**用户**：起草一份房屋租赁合同
**AI 处理**：
1. 收集租赁双方、房屋信息、租金、期限等
2. 选择租赁合同模板
3. 检索《民法典》合同编相关条文
4. 填充模板内容
5. 生成草稿
6. 底部展示所有引用的法条和案例，严格遵循参考文献中对法条引用、案例参考markdown表格内容的规定
---
## 快速开始
### 迭代搜索示例
1. 第一轮：广泛搜索
法条语义检索，关键词："房屋租赁纠纷"
互联网检索，关键词："房屋租赁纠纷"
2. 第二轮：关键词扩展
法条语义检索，关键词："房屋租赁 合同纠纷 违约"
3. 第三轮：多维度搜索
法条语义检索，关键词："房屋租赁 合同法"
### 检索工具
法条语义检索
node .claude/skills/law-search/scripts/law_tool.mjs search-law "劳动合同法 第47条"
类案语义检索
node .claude/skills/law-search/scripts/law_tool.mjs search-case "发生交通事故逃逸赔偿"
互联网检索
node .claude/skills/law-search/scripts/law_tool.mjs search-web "交通事故逃逸赔偿"
### 检索工具备选方案
Node.js 不可用时使用Curl方式请求接口
**基础 URL**：`https://bizveris.kuaicha365.com/api_route/law_gpt`
**认证方式**：`open-authorization: Bearer <FAZHI_LAW_API_KEY>`
**安全**：
- **凭证**：仅访问 `FAZHI_LAW_API_KEY`。不读取其他环境变量或密钥。
- **网络**：所有请求通过脚本路由到法规案例查询接口。脚本处理所有 URL 构建——不应直接调用其他端点。
- **隐私**：避免在查询参数中包含敏感个人信息。
**接口列表**：
- **法律法规搜索**：`GET /v1/mcp/law_search/search_article?query={关键词}`
- **司法案例搜索**：`GET /v1/mcp/case_search/search_case?query={关键词}`
- **互联网搜索**：`GET /v1/mcp/web_search/search_web?query={关键词}`
-
---
## 免责声明
本智能法律助手提供的服务仅供参考，不构成正式法律意见。对于复杂或重要的法律问题，建议咨询专业律师。
AI 生成的法律文书草稿需要经过专业律师审核后方可使用，由此产生的任何法律后果由用户自行承担。
---
**最后更新**：2026-03-31
**版本**：v1.0（精简版：五大核心场景、强制溯源、智能迭代）