modelscope.cn

skill-qc

对任何技能?

Installation

$ npx skills add https://modelscope.cn

Also in this package

Other skills from modelscope.cn · top by installs.

npx skills add https://modelscope.cn

Browse all from modelscope.cn

More details

Agent compatibility

Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.

Claude Code Declared
Cursor Not declared
Codex Not declared
GitHub Copilot Not declared
Windsurf Not declared
Gemini CLI Not declared
Cline Not declared
OpenCode Not declared

Skill metadata

Parsed from SKILL.md frontmatter.

Version2026-08-28.3
Declared agents claude-code

Package contents

Files included with this skill beyond the listing page.

  • skill md SKILL.md 20,011 B

History

  1. First recorded snapshot · 0 installs

SKILL.md

skill-qc — 技能质控(L0 否决 + L1~L4 四层质控 + 实测验证)

Overview

对任意技能包执行技能质控,产出量化质控报告。方法论融合三大来源:

  1. Anthropic skill-creator 评估框架(魔搭 Skills 中心收录,40.6k 安装)——提供"实测验证"维度(触发准确性 / 真实任务 A/B / Token ROI),回答"文档正确之外,技能实际有没有用"
  2. 电子病历质控体系(卫健委《病案管理质量控制指标(2021版)》、地方标准 38 条单项否决、协和内涵质控标准、川大学报 2023 规则库分类)——提供"内容语义质量 + 逻辑质量"的制度化检查
  3. darwin-skill 自主优化闭环(Karpathy autoresearch 思路:8 维度 rubric + hill-climbing 迭代 + git ratchet)——提供"评估 → 修复 → 复查"的闭环纪律,移植为 skill-qc 四类增强机制(测试样例前置 / 独立评分 / 棘轮门禁 / 单点改动归因),详见「质控增强机制」一节

适用时机(触发本技能):

  • 发布 / 更新 / 分享 / 导入任何技能前
  • 用户报告技能存在错误、矛盾、遗留旧结论后全面复查
  • 认知升级(平台/接口/行为变化)后复查全文
  • 技能被指出"只管追加没管前面逻辑"等系统性问题时
  • 需要质控方法论指导(形式/内涵双层、缺陷分级、PDCA 闭环、技能评估)时

目录

  • [质控流程(L0~L4)](#质控流程必须按序执行)

- [L0 单项否决](#l0-单项否决一票否决先查底线) - [L1 形式质控](#l1-形式质控结构化可脚本化) - [L2 内涵质控](#l2-内涵质控语义层需独立证据--判断) - [L3 分级闭环](#l3-分级闭环量化--持续改进) - [L4 实测验证](#l4-实测验证anthropic-框架回答技能实际有没有用)

  • [执行步骤](#执行步骤)
  • [Resources](#resources)

质控流程(必须按序执行)

L0 单项否决(一票否决,先查底线)

存在任一条 → 直接判不合格,停止评分,先修复:

  1. 用户明确纠正过的错误结论再次出现(如"禁止调用"类已被纠正的表述残留)
  2. 敏感凭据泄露:账号/密码/令牌/api_key/身份证/手机号出现在技能文件中
  3. 断言无任何证据锚点:关键结论无 L1~L4 任一证据来源
  4. 引用指向不存在的文件/章节:references/XX.md 无此文件,或带章节名引用但目标无此章节
  5. 危险指令:含删除生产数据、绕过安全校验等危险操作指导

模仿电子病历"先查单项否决项,再评内容"——底线缺陷一票定级,避免扣分掩盖大问题。

L1 形式质控(结构化,可脚本化)

检查项 方法
结构完整性 SKILL.md 资源索引/方向表列出的文件 vs 实际文件;改名/删除后同步
格式规范 frontmatter 字段、标题层级、表格列对齐、代码块闭合、常见错别字(语义判定识别形近字;可选脚本辅助 --typos)
token 一致性 端口、端点、版本号、概念词在各文件表述一致(脚本可查)
引用存在性 提取全文被引文件名,与实际文件比对(grep/脚本)
命名规范(Anthropic) 技能名 ≤64 字符、小写+数字+连字符、动名词形式(processing-pdfs 而非 pdf-tool)
描述规范(Anthropic) description ≤1024 字符、第三人称、三要素=功能+触发词+范围(可选排除项)
结构规范(Anthropic) SKILL.md ≤500 行、引用仅一层深、>100 行加 TOC、正斜杠路径
反模式(Anthropic) 选项过多无建议 / 时效性信息(写死日期条件)/ 术语不一致 / 深层嵌套引用
表述静态化(禁改动日志口吻) 跨技能引用写"详见/见";禁改动日志口吻全形态——跨引用动作动词、日期式"借鉴/新增"、括号式新增标注、括号日期式记录标注("(日期+实测/用户确认/复盘…)")与裸"日期+状态词"(记录归 90 日志);形态族是 L2 语义判定维度(见 01「表述静态化」),质控专用文件豁免;脚本仅在 --changelog 传入自定义正则族时辅助
行尾 LF(无 CR) 全包文本文件统一 LF;发布到外部平台(ModelScope 魔搭、Claude Code、OpenClaw 等 Anthropic Agent Skills 协议消费方)前必查——平台 SKILL.md 解析器不容忍 \r,frontmatter 的 ---/字段会被解析坏,直接判「格式不对」;PyYAML 本地校验通过 ≠ 平台通过(Python 容错 CRLF);打包后从 zip 内读回再验。脚本可查(qc_check.py)
描述触发词预算平衡 description 在长度上限内,触发词按功能「重要度×口语化程度」分配篇幅;新增功能触发词不得挤掉既有功能;优先保留用户口语说法,开发术语进正文不进触发词;方向速记细节点到为止,细节放 references
description 无注释截断(YAML 空格+#) frontmatter 的 description 不得含「空格 + #」——YAML plain scalar 中 # 前有空格即被当注释起始,description 从该处静默截断(yaml.safeload() 不报错、字段仍在,但触发词全丢、技能几乎不命中);发布前用 yaml.safeload() 对照解析后/原始长度,解析后异常短即截断。脚本可查(qc_check.py)+ QC 代理用 yaml 复核
时效性 结论标注证据时间/平台版本;接口或行为变更后旧结论是否已更新

L2 内涵质控(语义层,需独立证据 + 判断)

核心原则(防退化):L2 所有检查项都是单一语义问题,不是分类问题。不分解维度、不枚举关键词。 每个检查项只保留"判定该条是否成立"的唯一问题——质控代理(LLM)通读后逐句自问该问题,靠语义理解判断,不依赖任何维度拆分或关键词白名单。历史反复证明:维度分解和关键词示例永远枚举不全(L2-8 从五维一路补到六维仍漏某行业领域术语),每次补一维就是打地鼠。L2 只认语义,不认规则。

  1. 断言溯源(防"用错误验证错误"):每一条关键断言必须有独立证据(源码+行/实测日期/用户原话);事实清单条目禁止从旧文档复制
  2. 概念准确性:表述精确无歧义;用户纠正过的措辞不得残留
  3. 分类归属:内容放置符合使用者认知模型;章节主题纯粹
  4. 逻辑自洽:同一概念在不同文件表述一致;新旧结论不得矛盾共存
  5. 引用正确性:带章节名引用→核对目标章节存在;引用指向内容与目标匹配;相对引用(见下文)在重排后复核;文件改名后旧名引用清零
  6. 拷贝粘贴检测:通读识别相邻章节/跨文件的雷同表述(换词重写的语义雷同 grep 查不出);脚本的相同段落检测仅作辅助线索(对应病历"文书重复质控")
  7. 多源一致:同一事实在多处出现时,强制"主源+派生"模式——派生处标注引用关系;主源改动后派生处必须同步
  8. 去项目化(通用技能分享前必查):通读全包、代入完全不相识的外部读者逐句自问一个唯一问题:"换一个其他行业/项目/公司的用户来读,这句话会因为绑定了特定上下文而错误、费解或无关吗?"——语义判"是"即 P1。不分解维度、不枚举关键词、不设白名单——所有"绑定"类型(IP/项目名/行业词/库名/决策逻辑/本地路径/内部ID……)同归这一条判定。维度分解和关键词示例已被证伪(每次用户发现新类型就补维度→永远补不完),语义理解是唯一出路。沉淀自 nexent-integration 多次去项目化改造(用户先后指出 IP/项目名/本部署/库名/应用决策/行业术语等残留,每次新增维度而非根治);元描述句不豁免——「范本 = …」「参考实现(…)」等自我介绍句的行业定语同属绑定(「某医院运营数据平台」须匿名为纯功能名「运营数据平台」),匿名化执行闭环(判可疑 → grep 定位同型 → 替换纯功能名 → 回读上下文 → 零残留)见 02 L2-8。
  9. 跨技能引用规范(L2-9):领域正文(SKILL.md 主体 + 使用型 references,质控专用 90- 文件豁免)不得引用其他技能的内部编号/层级(如"遵循 skill-qc L2-8")作为规则依据——使用者无从理解,属分类错位;亦不得含质控/创作元规则声明(如"示例标识符约定"——属质控范畴,示例内"以你的实现为准"标注已足够);跨技能引用仅允许①质控专用文件指向 skill-qc 执行质控、②功能性方向指引(如"协议层见对接平台的集成技能")两类

决策规则(发现矛盾时):

  • 高置信 → 自修:矛盾一方有 L1 用户原话 / L2 源码实证 / L3 端到端实测任一硬证据 → 直接修复并记录
  • 低置信 → 请示用户:仅 L4 推断 / 两解都合理 / 涉及分类·命名·业务语义(使用者认知模型)→ 列出双方+证据+倾向,请用户裁决

证据分层:L1 用户原话 > L2 源码实证 > L3 端到端实测 > L4 工程推断(必须标注"推断")

L3 分级闭环(量化 + 持续改进)

  1. 缺陷分级:

- P0(否决级):对应 L0 单项否决,出现即不合格 - P1(严重):概念错误、分类归属错误、逻辑矛盾、引用指向错误内容 → 必须修复后发布 - P2(轻微):格式、措辞、token 不一致、结构瑕疵 → 可记录待优化

  1. 评分卡(参考病历百分制):

- 满分 100;L0 触发直接 0 分不合格 - L1 形式质控 25 分(结构 8 / 格式 4 / token 5 / 引用存在 4 / 命名描述结构规范 4) - L2 内涵质控 45 分(溯源 10 / 概念 8 / 归属 8 / 自洽 8 / 引用正确(含跨技能) 6 / 拷贝+多源 5) - L3 闭环 10 分(缺陷分级 5 + 记录完整 5) - L4 实测验证 20 分(触发准确性 10 / 真实任务 A/B 5 / Token ROI 5) - 等级:≥90 甲(优秀)/ 75~89 乙(良好,修复 P1 后发布)/ <75 丙(不合格)

  1. PDCA 闭环:本次发现的问题 → 记入技能内"已发现问题表" → 更新事实清单 → 下次质控先复查是否复发 → 缺陷趋势
  2. 质控报告输出:按 references/03-qc-report-template.md 模板输出,含:L0~L4 逐层结果、缺陷清单(级别+位置+证据)、评分卡、修复建议

L4 实测验证(Anthropic 框架,回答"技能实际有没有用")

本层借鉴 Anthropic skill-creator 评估框架,与 L1~L3 的"文档正确性"互补——文档全对不代表技能有效。
执行前置(借鉴 darwin Phase 0.5,见「质控增强机制·增强 1」):L4 评分前必须先在「执行步骤 6」设计测试样例并请用户确认,否则"实测表现"无打分依据。

  1. 触发准确性(评估 description 是否"该触发时触发、不该触发时不触发"):

- 设计 ≥20 条测试查询:一半正例(应触发)+ 一半负例(不应触发,且要"相似但不触发"如"写代码"vs"审查代码") - 正例覆盖中英文变体 + 同一任务不同说法 - 独立子代理模拟真实触发路径,逐条判定 TRIGGER / NO_TRIGGER - 计算 Recall = 正例命中率、Precision = 负例排除率;通过标准 Recall ≥90% 且 Precision ≥90%,否则需优化 description

  1. 真实任务表现(有技能 vs 无技能 A/B):

- 设计 ≥4 个代表性场景(含简单 + 困难/边缘案例——困难场景是技能 ROI 最高处) - 每个场景分别"加载技能"和"不加载技能"各跑一次,同一任务 - 定义技能专属质量指标(审查类看信噪比/误报率;生成类看结构化方法论符合度;文档类看完整度/准确性) - 量化差异:有技能显著优于无技能 → 技能有价值;无差异 → 技能可能无效 - 洞察:基础能力(找 bug/覆盖路径)模型本来就会,技能的差异化价值在方法论层

  1. Token 成本效益(ROI):

- 估算输入成本:SKILL.md 大小 + 触发场景的 reference 文件大小 - 对比输出规模:有/无技能的输出 token 差异 - ROI = 节省的开发时间价值 / 额外 token 成本(Anthropic 实测 go-code-reviewer 为 347 倍)

L4 为实测层,需要可运行环境与子代理;无法执行时(纯文档技能/无运行环境)在报告中标注"L4 未执行",评分按 L1~L3 折算(L4 分项计为 0 并注明)。

质控增强机制(借鉴 darwin-skill 自主优化闭环)

借鉴 darwin-skill(自主优化闭环)的闭环纪律,skill-qc 内置四类增强机制。两者定位不同:darwin 是「迭代优化器」(hill-climbing 只保留改进),skill-qc 是「质量评估器」(L0~L4 判级);以下把 darwin 中可复用的闭环纪律移植到 skill-qc 的「评估 → 修复 → 复查」环节。完整映射见 references/01-qc-methodology.md §「借鉴 darwin-skill」。

增强 1:测试样例前置设计 + 用户确认(借鉴 darwin Phase 0.5)

  • L4 实测前必须先设计测试样例:针对被评技能设计 ≥4 条代表性触发查询 / 任务场景(覆盖 happy path + 1 个边缘/歧义场景),展示给用户确认后再进入 L4 评分。
  • 测试样例的质量决定评估方向是否正确——没有样例,"实测表现"维度无法打分(纯文档技能至少做 L4 触发准确性 20 条查询,见 L4.1)。
  • 若子代理/运行环境不可用,L4 退化为「干跑验证」:模拟典型 prompt 的执行思路判断流程合理性,报告中标注 dry_run(同 darwin 原则,不跳过该维度)。

增强 2:独立评分原则(借鉴 darwin 设计哲学 #4)

  • L4 实测必须用独立子代理评分:带技能跑 vs 不带技能 baseline 对比,避免「改完自己评」的同源偏差(与作者同源同错会失效)。
  • L1/L2 自修也要刻意独立视角:自修缺陷时,修复后换一个角度复核(如 token 一致性、概念准确性),不在一个上下文里「改完直接认定对」。

增强 3:棘轮门禁(借鉴 darwin git ratchet)

  • 修复缺陷后必须重跑 QC(至少 L0~L3),只有「分数不降 且 P0/P1 清零」的版本才保留。
  • 无效改动(修复后引入新问题 / 分数下降)回退,并在「已发现问题表」记录失败尝试。
  • 与 L3 PDCA 配合:本次修复 → 重测 → 对比分数 → 保留或回退 → 趋势统计。

增强 4:单点改动归因(借鉴 darwin 约束 #3)

  • 修复缺陷时一次只改一个维度/区域(如只改 L2 概念准确性,或只改某文件的 token 一致性),便于归因「哪次改动解决了哪个缺陷」。
  • 禁止一轮内同时改结构 + 内涵 + 描述——多变更混合会导致无法判断修复有效性。

执行步骤

  1. 读技能结构:find <skill-dir> -type f 列出全部文件
  2. L0 单项否决:逐条查 5 类底线缺陷(凭据泄露重点 grep 密码/token/key)
  3. L1 形式质控:优先跑脚本 scripts/qccheck.py <skill-dir>(自动查结构完整性/引用存在性/token 一致性/重复段落/命名描述规范/行尾 LF(L1-15)),再人工补格式、反模式与时效。⚠️ 错别字与改动日志口吻本质是语义判定(形近字、口吻需语义理解),默认由 L2 通读负责——qccheck.py 不内置词表,仅在 --typos/--changelog 传入自定义词表时才做机械辅助。发现新的日志口吻形态/错字时,正确反应是升维到语义判断(纳入 L2 通读的形态族判断范围),不陷入"漏检→补词"的死循环
  4. L2 内涵质控(语义通读,禁用 grep 判定):先全包通读 SKILL.md + 全部 references + scripts 全文(不靠 grep 跳读)→ 代入"陌生读者"红队视角,逐句自问语义问题(去项目化核心问题 + 各 L2 检查问题)→ 抽取断言对照事实清单(若技能内有 90-qc 类清单)逐条核验证据 → 查概念/归属/自洽/引用正确性 → 主动查拷贝与多源一致。grep 仅用于 L1 形式检查;L2 内容判定必须靠语义理解
  5. L3 分级闭环:缺陷分级 → 评分卡 → 输出报告 → 修复建议
  6. L4 前置(借鉴增强 1):设计 ≥4 条代表性触发查询/任务场景(覆盖 happy path + 1 个边缘/歧义场景),展示用户确认后再评 L4;纯文档技能至少设计 20 条触发查询(L4.1)。子代理/环境不可用则退化为干跑验证并标注 dry_run
  7. L4 实测验证:子代理跑 A/B(带技能 vs baseline,独立评分见增强 2)→ 计算 Recall/Precision/ROI → 判定是否有效
  8. 修复 + 棘轮复查(借鉴增强 3/4):按 P0→P1→P2 顺序、单点改动归因修复;修复后重跑 QC,仅保留「分数不降且 P0/P1 清零」的版本
  9. 汇报:向用户给出质控报告 + 待用户确认的修复项(涉及认知模型/分类/业务语义的低置信矛盾必须请示)

本技能自身同样适用本方法论:每次更新 skill-qc 后须按 L0~L4 自检(见 references/90-qc-ground-truth.md)。

Resources

  • references/01-qc-methodology.md — 质控方法论详解(Anthropic 评估框架 + 电子病历体系 + darwin-skill 闭环 三大来源、设计依据、边界声明)
  • references/02-qc-checklist.md — 逐条可勾选检查清单(L0~L4 全项,执行时对照;L1 含行尾 LF(L1-15)/描述触发词预算(L1-16)/description 注释截断(L1-17);L2 含跨技能引用规范(L2-9))
  • references/03-qc-report-template.md — 质控报告输出模板 + 评分卡
  • references/90-qc-ground-truth.md — 质控专用:本技能自身的核心结论/事实清单(防"用错误验证错误"),正常使用不读,仅自检时打开
  • scripts/qc_check.py — 形式质控自动化脚本(结构完整性 / 引用存在性 / token 一致性 / 重复段落检测 / 命名描述结构规范 / 行尾 LF 检查(L1-15,发布外部平台前必查) / description 注释截断检测(L1-17,含「空格+#」即报);跨技能引用自动豁免(技能名/UI 技能/配套技能 references/xx.md 属 L2-9 允许的功能性方向指引,本目录不校验);错别字与改动日志口吻检查默认不内置词表,仅 --typos/--changelog 传入自定义词表时执行,语义兜底归 L2 通读)