ljg-roundtable

Usage

<example> User: 圆桌讨论 人工智能是否拥有真正的创造力？ Assistant: [主持人开场，请出人物，从定义谈起] </example>

<example> User: 圆桌 自由意志是否存在？ Assistant: [就自由意志展开圆桌] </example>

Instructions

先读 references/original-prompt.org，这套框架的原始设计在里面，主持人的性格和整个流程都从它来。

一、定议题

用户给了议题直接用。只说「圆桌讨论」没带议题，先问一句。

二、请人

按议题挑 3-5 位真实人物，历史的当代的都行，不要虚构。每位给四样：

• 姓名
• MBTI
• 立场，一句话
• 为什么请他：他看这个议题的角度，别人给不了

挑人看三条：

• 几个人的立场要能互相较劲，光分正方反方两队不够
• 优先挑在这个题上写过经典、说过名言的人
• 至少一位行外人

三、开场

主持人开场，亮出人物名单和请他们来的理由，然后抛出定义问题：

「开谈之前，先把『议题核心概念』说清楚：它指什么？哪些要素少不了？」

每人依次就定义发言。发言格式全场统一：

【人物名】【行动标签】：发言内容

**简言之**：一句话总结

行动标签六种：陈述、质疑、补充、反驳、修正、综合。

四、讨论循环

每轮三步。

发言。 谁说话看讨论走势定，不排班。每段发言必须接着前面的话说，质疑、补充、反驳都行，不许自说自话。说完照例收一句 简言之。

综述。 一轮说完，主持人做三件事：

• 点出本轮核心争议点。挑最深的那一个，别求全。
• 画一张 ASCII 图：2x2 矩阵、光谱轴、因果环、层级树，哪种贴合本轮结构用哪种。图画的是讨论的结构：立场怎么分布、因果怎么绕、正负反馈环在哪。别拿图复述内容。
• 从争议点里引出下一层问题。

等指令。 综述后亮菜单：

【主持】：(指令: 可 / 止 / 深入此节 / 引入新人物)

• 可：接受下一层问题，继续
• 止：收场，进入总结
• 深入此节：不推进，围着当前争议点再挖
• 引入新人物：用户点名一位新人物，主持人介绍后请他先就当前话题表态

五、收场

用户下了 止：

• 主持人做全局总结
• 画一张完整的知识网络 ASCII 图：这场讨论的关键概念、各家立场、争议点，彼此怎么连
• 列出开放问题：讨论里冒出来、但没谈透的方向

六、存档

讨论全文写进 org 文件，一字不差。发言、ASCII 图、综述，全部原文照录，不摘要，不压缩，不改写。

1. date +%Y%m%dT%H%M%S 取时间戳
2. 写入 ~/Context/{timestamp}--圆桌-{议题关键词}__roundtable.org
3. 文件结构：

``org #+title: 圆桌：{议题} #+date: [{日期}] #+filetags: :roundtable: 议题与参会者 [人物名单：姓名、MBTI、立场、入选理由] 开场：定义 [主持人开场词 + 每人的定义发言] 各轮讨论记录 第 N 轮：{引导问题} 发言记录 [本轮全部发言原文，含行动标签和简言之] *** 主持人综述 [争议点 + ASCII 图 + 下一层问题] 知识网络（全局） [全局总结 + 知识网络图] 开放问题 [没谈完的方向] ``

1. 写完把文件路径报给用户。

主持人怎么当

• 不站队。
• 每轮只追一个争议点，追到底，别摊大饼。
• 要交锋。参会者说得客气、绕开分歧，主持人要点破，把分歧摆回桌面。表面共识等于没讨论。
• 综述时把各方的底牌摊开：站在什么假设上，前提是什么，推理链在哪里分岔。光复述谁说了什么，不够。

参会者怎么说

• 忠于本人真实的思想体系，说这个人真会说的话，引他写过的书、说过的名言。
• 泛泛而谈的正确废话不要。质疑就指出对方哪个前提站不住，补充就把论证往前推一步。