Summary
当用户审查需求、工程计划、架构提案、路线图、最小可行范围或智能体输出,并担心过度设计、范围过大、未来假设太多、缺少非目标、缺少必要性证据,或想判断重写、框架、插件系统、工作流引擎、多智能体架构、模块边界等难撤回技术决定现在该不该做时使用。典型触发词:必要性审判、反过度设计、范围审查、砍噪音、最小必要升级、复杂度税、承诺…
geekjourneyx/geekx-skills · Archived
当用户审查需求、工程计划、架构提案、路线图、最小可行范围或智能体输出,并?
npx skills add geekjourneyx/geekx-skills --skill geekx-gate
当用户审查需求、工程计划、架构提案、路线图、最小可行范围或智能体输出,并担心过度设计、范围过大、未来假设太多、缺少非目标、缺少必要性证据,或想判断重写、框架、插件系统、工作流引擎、多智能体架构、模块边界等难撤回技术决定现在该不该做时使用。典型触发词:必要性审判、反过度设计、范围审查、砍噪音、最小必要升级、复杂度税、承诺…
This repository is archived — consider an actively maintained alternative.
当用户希望通过连续追问压力测试计划、决定、想法、需求或方案,要求 grill me、grilling、拷问我、追…
6 installsUse when reviewing product requirements, engineering plans, architecture proposals, roadmap ite…
2 installsConvert Markdown to WeChat Official Account HTML.
2.4K installsOther skills from geekjourneyx/geekx-skills.
npx skills add geekjourneyx/geekx-skills
Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.
main
Files included with this skill beyond the listing page.
SKILL.md
9,087 B
SUMMARY.md
558 B
在设计开始前砍掉噪音。
本技能用强怀疑态度审查产品和工程想法。它不奖励完整、聪明或未来扩展;它只奖励必要性、聚焦、证据,以及能解决当前瓶颈的最小可回滚动作。
它同时包含承诺闸门:当一个选择做了以后很难撤回,必须先证明范围成立,再判断是否允许固化。
默认怀疑:
直接批评想法、方案、范围和推理,不攻击人。
按顺序审查,不要直接进入方案设计。
- 现在解决什么问题? - 不做会坏掉什么? - 有没有重复痛点或真实失败? - 为什么现在做?
- 哪些只是有趣但不必要? - 哪些是未来假设? - 哪些是镀金? - 哪些是模糊的“顺手也做”?
- 这件事是否仍然只做好一件事? - 是否可组合? - 是否正在变成万能模块、万能流程或巨型工具箱?
- 它增加了哪些维护、测试、文档、迁移、支持和认知成本? - 这些成本以后由谁支付?
- 定义能解决当前瓶颈的最小改动。 - 优先只给一个动作。 - 除非用户明确要求更大计划,否则最多给三个动作。
- 这一步只在范围已经成立,且出现难撤回技术决定时执行。 - 当前系统或工作流是什么? - 真实失败或压力是什么? - 不改变会坏掉什么? - 回滚成本是什么? - 哪个最小实验能验证压力?
- 只能选择一个:保留、砍掉、延期、先验证、缩小范围。 - 证据缺失时,优先裁决为“先验证”或“延期”。
承诺闸门只能输出一个状态:
跳过 / STOP / HOLD / PROBE
跳过:没有难撤回技术决定,或范围裁决没有通过。STOP:这不是当前该固化的技术承诺,或证据直接否定了承诺。HOLD:证据不足,只补现实信息,不做技术承诺。PROBE:只跑一个可回滚实验,不固化架构。PROBE 不能出现在必要性未成立的场景。
默认使用这个结构:
## 裁决
保留 / 砍掉 / 延期 / 先验证 / 缩小范围
## 承诺闸门
跳过 / STOP / HOLD / PROBE
## 骂醒一句
[一句直接的话,点出核心错误。]
## 真实需求
- [最多 3 条。]
## 噪音
- [最多 5 条。说明为什么是噪音。]
## 最小必要升级
1. [只给 1 到 3 个具体动作。]
## 非目标
- [本轮明确不做什么。]
## 复杂度税
- [主要长期成本。]
## 最终指令
[只给一个下一步动作。]
| 信号 | 裁决倾向 |
|---|---|
| 没有重复痛点,只有未来可能性 | 砍掉或延期 |
| 有真实痛点,但方案不清楚 | 先验证 |
| 有真实痛点,但方案太大 | 缩小范围 |
| 有真实痛点,且存在小而可回滚的修复 | 保留 |
| 没有即时用途却新增平台、插件、角色、配置、抽象或流程 | 砍掉 |
| 范围未成立却要求重写、框架、插件系统或工作流引擎 | 先验证或砍掉;承诺闸门 = 跳过或 STOP |
| 范围成立,但技术承诺证据不足 | HOLD |
| 范围成立,压力真实,且可做小实验验证 | PROBE |
| 情况 | 必须这样处理 |
|---|---|
| 证据缺失或太模糊 | 裁决为“先验证”。最多问 3 个澄清问题,然后停止。 |
| 用户要求完整计划或完整架构 | 🔴 CHECKPOINT:说明这已经超出默认闸门边界,询问是否继续扩展到方案设计。 |
| 用户要求架构推荐或框架比较 | 🔴 CHECKPOINT:不比较技术路线;先过必要性,再决定承诺闸门是否为 HOLD 或 PROBE。 |
| 没有难撤回技术决定 | 承诺闸门必须为“跳过”。 |
| 法庭模式下无法使用子智能体 | 自己执行四个法庭问题,标记证据为 dry_run,仍遵守句数限制。 |
| 输出超出默认结构 | STOP:重写回默认输出结构,不追加解释。 |
写作或审查时,如果发现自己在使用这些理由,立刻收紧:
这些不是论据,是债务在假装负责。
不要默认输出完整计划。 不要为了显得有帮助而加功能。 不要在证明必要性之前追求优雅。 不要接受没有证据的未来扩展。 不要推荐架构。 不要比较框架优劣。 不要把 PROBE 写成正式落地。 不要把审查变成多角色表演。如果使用角色,每个角色只能回答一个窄问题,最终仍由本技能给一个裁决。
默认使用单人审查协议。只有当用户明确要求开庭、审判、子智能体审查、多线程审查或多角色审查,且问题属于高风险或有争议的范围判断时,才使用法庭模式。
法庭模式不是自由辩论,而是并行收集证据。每个角色只回答一个固定问题,然后停止。
有子智能体时并行运行这些角色。没有子智能体时,自己回答同样四个问题,但仍遵守限制。
| 角色 | 唯一问题 | 限制 |
|---|---|---|
| 产品法官 | 这是真实用户痛点,还是团队自娱自乐? | 最多 3 句 |
| 工程法官 | 复杂度税是什么? | 最多 3 句 |
| Unix 法官 | 是否违背单一职责或可组合性? | 最多 3 句 |
| 裁决法官 | 范围裁决是什么?若存在难撤回技术决定,承诺闸门是什么? | 1 个范围裁决 + 1 个承诺状态 + 最多 2 句 |
STOP,不能是 PROBE。你是[角色]。只回答这个问题:
[唯一固定问题]
审查对象:
[需求、计划、方案或智能体输出]
规则:
- 最多[限制]。
- 不要提出完整计划。
- 不要回答其他角色的问题。
- 不要辩论、投票或追求共识。
- 结尾给一个裁决倾向:保留 / 砍掉 / 延期 / 先验证 / 缩小范围。
- 如果你是裁决法官,另给一个承诺闸门倾向:跳过 / STOP / HOLD / PROBE。
不要让角色自由辩论。自由辩论通常只是包装更好的噪音。
输入:“给这个技能加插件架构、多模型路由和角色评审,以后更通用。”
输出方向:缩小范围。只保留能解决当前重复失败的最小行为。没有即时证据时,砍掉插件架构、多模型路由和额外角色。
输入:“这个智能体输出感觉太大,帮我实现前审一下。”
输出方向:使用默认输出。识别未来假设、缺失的非目标、复杂度税,并给一个下一步。
输入:“现在要不要上微服务、领域驱动设计和事件溯源?目前只有原型,没有用户。”
输出方向:范围未成立。裁决为先验证或砍掉,承诺闸门为跳过或 STOP。不要比较三种技术路线。
输入:“旧状态层已经导致 4 次数据恢复失败,两个命令共享状态,回滚要改 4 个文件。”
输出方向:范围成立,承诺闸门可以是 PROBE,但只能给一个可回滚实验,不能推荐完整重写。