dafang/codestable · Archived

cs-feat

Feature 路由?

First seen Jun 24, 2026

Installation

$ npx skills add dafang/codestable --skill cs-feat

Stronger alternatives

This repository is archived — consider an actively maintained alternative.

Similar popular skills

Related neighbors and high-traction skills in the same topics — useful to compare before installing.

Also in this package

Other skills from dafang/codestable · top by installs.

npx skills add dafang/codestable

Browse all from dafang/codestable

More details

Agent compatibility

Declared targets from SKILL.md / docs. Unmarked agents are not listed — the skill may still install via the CLI.

Claude Code Not declared
Cursor Not declared
Codex Not declared
GitHub Copilot Not declared
Windsurf Not declared
Gemini CLI Not declared
Cline Not declared
OpenCode Not declared

Also listed on

Alternate registries and mirrors of this skill.

Repository health

Stars 1
Default branch main
Status Archived

Package contents

Files included with this skill beyond the listing page.

  • skill md SKILL.md 8,207 B
  • docs SUMMARY.md 122 B

History

  1. First seen on skills.sh
  2. First recorded snapshot · 3 installs

SKILL.md

cs-feat

启动必读

开始任何判断或动作前,先执行 CodeStable preflight:读 .codestable/attention.md;缺失先 cs-onboard;不读外部 AI 入口替代(详见 .codestable/reference/execution-conventions.md)。

新功能流程在"需求"和"代码"之间塞了一份方案文件,让两边有交接点——AI 直接拿到需求就写代码会出三个老问题:名字跟原代码对不上、改着改着改出范围、改完不留存档。

(想法模糊先去 cs-brainstorm 分诊) → 方案设计(名词层 + 编排层 + 验收契约 + 推进策略切片)→ 分步实现 → 代码审查 → QA 验证 → 验收闭环

brainstorm 是讨论层独立入口,会分诊:case 1(清楚 → 直接 design)/ case 2(小需求继续讨论 → 落 brainstorm note)/ case 3(大需求 → 移交 cs-roadmap)。只有 case 2 在 feature 目录产出 brainstorm note。

本技能不写代码不写文档,只做一件事:看当前 feature 走到哪步,告诉用户该触发哪个子技能。


文件放哪儿

.codestable/features/{feature}/
├── {slug}-brainstorm.md       ← 阶段 0 产物(仅 case 2 落盘)
├── {slug}-intent.md           ← 阶段 1 可选前置草稿(用户自己写半成品)
├── {slug}-design.md           ← 阶段 1 方案文件
├── {slug}-design-review.md    ← 阶段 1.5 人审前方案审查报告
├── {slug}-checklist.yaml      ← 阶段 1 生成 steps + checks,2/3 阶段更新 status
├── {slug}-review.md           ← 阶段 2.5 代码审查报告
├── {slug}-qa.md               ← 阶段 2.6 QA 验证报告
└── {slug}-acceptance.md       ← 阶段 3 验收报告

目录命名 YYYY-MM-DD-{英文 slug},日期取首次创建当天定了不动;slug 小写字母 / 数字 / 连字符。

为什么聚一起:以后查"那个导出 CSV 功能当时怎么决定的",brainstorm / design / review / QA / acceptance 都在一处。feature 和 issue 分别放在 .codestable/features/ 和 .codestable/issues/ 因为归档逻辑不一样。

实现 feature 时顺手发现的 bug → 记成新 issue,不在 feature PR 里偷偷修——验收时分不清范围,git blame 找不到为什么改。


标准阶段

阶段 子技能 产出 谁主导
0 brainstorm(可选,独立入口) cs-brainstorm case 2 时产出 brainstorm note AI 思考伙伴,用户拍板
1 方案设计 cs-feat-design design.md + checklist.yaml AI 起草候选方案
1.5 方案审查 cs-feat-design-review design-review.md Task agent / AI 人审前审查
2 分步实现 cs-feat-impl 代码 + 阶段汇报 AI 按方案执行
2.5 代码审查 cs-code-review review.md AI 只读审查,用户决定是否修
2.6 QA 验证 cs-feat-qa qa.md AI 运行证据,用户确认风险
3 验收闭环 cs-feat-accept acceptance.md AI 逐层核对,用户终审

阶段间有 gate 和人工 checkpoint。方案先过 design-review,再交给用户整体确认;用户没明确放行,下一阶段别开始——防止 AI 一口气从需求跑到代码、跑出来才发现走偏。

阶段 0 可选且是 feature 流程的外部入口——cs-brainstorm 同时服务 feature 和 roadmap。case 3(大需求)讨论被移交给 cs-roadmap 不再回 feature 流程;roadmap 拆出子 feature 后从 cs-feat-design 的"从 roadmap 条目起头"入口进来。

Fastforward 模式

需求清楚 + 范围小时走标准流程太啰嗦。fastforward 把 design 压成 4 节(需求摘要 / 设计方案 / 验收标准 / 推进步骤),用户一次确认后直接实现。触发:"快速模式"、"fastforward"、"直接开干"、"别那么多步骤",去 cs-feat-ff。

别走 fastforward:跨多个子系统、有术语冲突风险、推进步骤超过 4 步——这些情况跳过 design 意味着 AI 和用户没共同确认过同一份方案,实现完容易发现彼此理解不一样。


路由:用户现在该走哪个子技能

进入本技能先 Glob 一下 .codestable/features/ 看已有产物。不要只听用户口头描述——用户说"设计写完了"不一定真完整,自己读一遍。

当前状态 触发哪个子技能
想法模糊,说不清真问题 / 边界 / 不做什么 cs-brainstorm
想法清晰(知道做什么 / 为谁 / 怎么算成功) cs-feat-design
用户说"开一个新需求 / 起草稿 / 新建 feature"想自己写半成品 cs-feat-design 的"初始化模式"(建目录 + 空 intent,让用户填完再回)
用户主动说"先 brainstorm 一下"、"有个想法没想清楚" cs-brainstorm
{slug}-intent.md 已填好 cs-feat-design(读 intent 作输入)
用户说"快速模式 / fastforward" cs-feat-ff
{slug}-brainstorm.md 已存在,要进设计 cs-feat-design
{slug}-design.md 是 draft 且没有 {slug}-design-review.md cs-feat-design-review
{slug}-design-review.md changes-requested / blocked cs-feat-design 修订后重跑 cs-feat-design-review
{slug}-design-review.md passed,但 design 还没 approved 交给用户整体 review,确认后回 cs-feat-design 标 approved
{slug}-design.md 已 approved、代码没动 cs-feat-impl
fastforward design 已确认 cs-feat-impl
代码已写完但没有 {slug}-review.md cs-code-review
{slug}-review.md 有 unresolved blocking findings cs-feat-impl 的 review-fix 模式
{slug}-review.md 已 passed,但没有 {slug}-qa.md cs-feat-qa
{slug}-qa.md failed / blocked cs-feat-impl 的 qa-fix 模式(修完重跑 review → QA)
{slug}-qa.md 已 passed,代码要验收 cs-feat-accept
用户直接说"代码已写完要验收"但没有 review 报告 先 cs-code-review,不要跳到 accept
用户直接说"代码已写完要验收"但没有 QA 报告 review passed 后先 cs-feat-qa,不要跳到 accept
用户说"我想要一个 X 系统"大需求 转 cs-brainstorm 分诊(大概率 case 3 → cs-roadmap)
roadmap 里某条子 feature 该启动 cs-feat-design 的"从 roadmap 条目起头"入口
不确定 design 是否完整 自己读一遍,按上面对号

怎么判断该不该走阶段 0

判断信号不是"用户描述字数少",是用户能不能清楚说出三件事:要解决的真问题 / 核心行为 / 一条明确的"不做什么"。三项有一项模糊就值得 brainstorm。

但别强推——用户明确说"想清楚了直接做设计"就尊重。不确定时问一句让用户选。宁可漏判,别误判——逼一个想清楚的用户做发散是浪费。

brainstorm vs intent

两者都是 design 前置,区别在谁在主导收敛:

  • brainstorm:用户脑子里模糊,AI 问用户答。判 case 3 时移交 cs-roadmap 不回 feature;只有 case 2 产出 brainstorm note
  • intent:用户自己想好大致做法(100 字描述 + 相关数据结构),懒得口述就写成 {slug}-intent.md 给 AI 读

用户模糊触发"开一个新需求"时默认问"你想先聊清楚(brainstorm)还是自己写草稿(intent)?",别自己挑。


与 issue 工作流的边界

  • feature:从来没有的东西要加进来(新功能 / 新能力)
  • issue:本来应该好的东西坏了(bug / 异常 / 文档错误)

灰色地带:feature 实现时发现的 bug 记成新 issue,不在 feature PR 顺手修。


相关文档

  • .codestable/reference/system-overview.md — CodeStable 体系总览
  • .codestable/reference/shared-conventions.md — 跨阶段共享口径、目录结构、checklist 生命周期
  • .codestable/attention.md — CodeStable 启动注意事项和项目硬约束
  • .codestable/requirements/CONTEXT.md + requirements/adrs/ — 方案设计阶段需要查的领域术语与拍板决策